俞長榮我剛剛學會應用《傷寒論》某些湯方之時，先君就訓以先祖“傷寒不過三”之誡，至今我仍恪遵這條醫旨。所謂“傷寒不過三”意即，《傷寒論》湯劑藥專力峻，臨床應用針對很強，用之得當，效若梓鼓；用之失當，為害匪淺。而傷寒病多急重，傳變多端，初次用藥無效，可能辨證不準；再診時就應進一步認真診察，仔細分析病，更易方藥，若改方易藥三次仍罔效，說明醫者思路多歧，已到茫然不知所從地步，或應退讓能手，萬不可固執己見，貽誤病人。
我在臨證40多年中，深先人經驗之言勝似指南針。長期實踐使我逐漸會，治療傷寒病要做到選方用藥恰切，或基本無誤，首先要求辨證明確，為此，我自己立下“三定一宜”的原則。所謂“三定”即定主癥、定病位、定病。“一宜”即易似宜辨。主癥只能作為首先考慮診斷某病的一種依據，而不能作為確診，要確診還必須聯系主癥以外的兼癥和征以及其他況，并判斷確定其病位和病，做到了“三定”，一般確診才能立，但病較復雜的還須作鑒別診斷。從事臨床工作的同道都有共同的會，臨證所見的疾病現象有時與書本記載的容不盡相符，有主癥，有兼癥，有真象，有假象。因此“三定一宜”放在傷寒臨證方面作為一種原則是很有必要的。
如我曾治寒邪直中1例。患者20歲，素常清早河中捕魚，有一次，偶風寒有輕微不適，自恃年壯健，不以為意，仍舊涉水捕魚。當回家時便發寒戰，四肢逆冷，腹痛腹瀉，大便稀薄，完谷不化，脈沉微尺弱先邀某醫診治，疑為寒證，但未敢確定，商診于我。本例主癥為惡寒、下利、厥逆，同時又兼見臥喜近，但寐，偶醒即呼口干，索飲熱茶，察其脈沉細弱。病屬、屬寒、屬虛，病位在里（），前醫辨證無誤，但何以有所猶豫？究其原因有二，一為患者未婚，懷疑不可能得病（福建某些地區有此說法）；二是證屬寒，何以口干舌燥？關于前者，乃是習俗見解，不足憑信。至于后者口干舌燥，但喜熱飲，知非熱，而是由于自利津虧所致。據以上分析，遂診為寒化證且有孤浮越之象。議以大劑人參四逆湯加蔥白，回救而通服1劑告愈。
又治一老翁，72歲。夏日外出，驟遇暴雨，旋即惡寒發熱，周沉重疼痛，頭眩瓣地，小便短，脈沉弦緩，舌苔微黃而。分析其病，病始1天，惡寒發熱，痛，此為表證，而頭眩擲地，肢沉重疼痛，小便不利，脈沉，又屬里證。主癥、病位已定，病屬寒，虛中有實。因老人素虛，淋雨寒著，寒阻遏經絡，水氣停，診為太（）（）合病，與桂枝合真武湯1劑而愈。本例發病于夏日，須與暑病做鑒別。若是暑病，可有惡風頭重或頭痛，周困倦酸楚，但不至惡寒發熱，頭眩擲地和肢沉重疼痛。
“三定一宜”，不僅傷寒辨證必須注意，而且對于各種雜病的辨證也是如此。我們說《傷寒論》湯方不僅能治傷寒，也可用于雜病，其道理就在于其有診治大法可作為準繩。“三定一宜”是在《傷寒論》診治大法指導下的一種辨證構思。它是一個細致的分析歸納過程，實際就是中醫“整觀”在辨證過程中的現。