醫院未確診導致患者中毒死亡，被判賠償責任
案簡介：患者李士（66歲）在農藥噴灑后出現嚴重癥狀，包括腹痛、腹脹、皮疹和發熱等。住院治療了三天后，醫生初步診斷了可能的病因，包括社區獲得肺炎、菌癥和腹腔染。此外，還被診斷患有過敏皮炎和慢胃炎，并接了抗染和抗病毒治療。然而，由于病復雜，縣醫院決定向市醫院的染科尋求遠程會診，并建議患者轉院。市醫院在遠程會診后，做出了新的診斷。患者被診斷患有呼吸衰竭、膿毒癥、休克、腹痛、有機磷農藥中毒等多種病癥。被轉至市醫院的重癥醫學科治療，并簽署了病危通知書。然而，在當天死亡，未進行尸檢。
一個月后，市醫院向患者的親屬出了一份死因推斷證明。患者的親屬認為患者的死亡是由兩家醫院的醫療過錯導致的，并要求兩家醫院賠償損失。然而，司法鑒定中心表示無法得出明確的鑒定意見，法院決定不予理醫療損害鑒定委托。
一審法院認為，縣醫院未對患者進行確診，違反了首診負責制，應推定存在過錯。市醫院與患方簽訂了相關告知書，患者也自出院，患方對市醫院的醫療活沒有異議。患者的死亡證明上標明在返回途中死亡，患方也未對市醫院出的死亡證明提出異議。患者院前三天出現癥狀，沒有及時治療，自也應承擔責任。一審法院判決縣醫院賠償患方各項損失，市醫院不承擔賠償責任。患方和縣醫院不服，提出上訴。
二審法院認為，縣醫院未提供告知患者或其家屬的證據，違反了首診負責制。而在醫療損害責任糾紛案件中，原則上由患方承擔醫療過錯的舉證責任。醫療機構承擔賠償責任的前提是醫療機構或者其醫務人員存在過錯，并且造了患者的損害。縣醫院不能證明其存在免責形，一審法院的判決并無不當。因此，二審法院維持了一審法院的判決。
法律簡析：首診負責制是醫療質量安全核心制度之一，旨在保證醫療服務的連續、有效和安全。對于患者的首診醫生來說，他們在一次就診過程中負責該患者的全程診療管理。患者的初診醫療機構、首診科室和首診醫師都應遵循首診負責制的相關規定。該制度要求保障患者診療過程中的連續，確保各個診療服務流程連貫、清晰。本案中，縣醫院未能保證患者診療服務的連續，違反了首診負責制。
在醫療損害責任糾紛案件中，患方通常需要舉證證明醫療機構或其醫務人員存在過錯。然而，在醫療機構存在特定形下，可以直接推定醫方存在過錯。本案中，縣醫院未能提供告知患者或其家屬的證據，因此可以推定其存在過錯。
綜上所述，二審法院維持了一審法院的判決，認為縣醫院應承擔80%的責任，并判決其賠償患方各項損失。市醫院不承擔賠償責任。