近年來，網絡上充斥著大量關于中西醫優劣對比的爭論，甚至有人質疑中醫的作用。然而，在中醫到攻擊之際，中醫界卻出現了學院派和民間派中醫之間的互相攻擊，這種口水戰更加激烈，用語也更加刻薄，似乎認為普通的中醫都是庸醫，只有自己是真正的明醫。然而，我們需要反思這樣的爭論是否有意義。
首先，學院派中醫和民間派中醫并沒有絕對的界限。在古代，太醫院的中醫、秀才文人學醫屬于學院派，而民間草醫、走方醫屬于民間派。然而，二者之間是不斷轉化的，民間醫生有名了就有可能被選進太醫院，皇帝也會四征集民間好醫生充實太醫院。太醫院的醫生也會流落民間，并且代代相傳，為民間的名醫。同時，由皇家編著的醫書為大多數民間中醫的醫學教科書。在現代，許多學院派的名醫也是從民間醫生中嶄頭角，進制為教授。而中醫學院畢業的學生中，也有很多本就是民間傳承或民間拜師，個人開業的也不。在這種背景下，進一步將學院派和民間派分為兩個陣營互相攻擊，是否有意義呢？
其次，一個人的醫學水平并不取決于其學院派或民間派的出。無論是學院派還是民間派，都存在優秀和平庸之人。一個人的醫學水平更多的取決于個人的天賦和求學態度。醫學是一門終學習的職業，即使是學院派的醫生也需要在工作中不斷學習，而民間傳承的中醫世家也常常選擇進中醫學院深造。因此，將學院派和民間派區分開來，用高低水平來評判，是毫無意義的，甚至有可能別有用心。我們不應再繼續進行這樣的口水戰。
第三，學討論可以互相提高，但人攻擊是毫無意義的。如果一個觀點有理有據，邏輯嚴，無論其提出者是學院派還是民間派，我們都應該予以認可。相反，如果一個觀點是錯誤的，即使提出者是張仲景的九十八代玄孫，他人也有權利提出反對意見。將學院派和民間派作為攻擊他人的工是不可取的。僅憑憤世嫉俗的發泄并不能推中醫的發展，也不會得到他人的真正尊重。
第四，我們不應一概否定教材的作用。實際上，很多被奉為經典的中醫著作在當時就是教材。教材有一定的指導作用，我們不能將其一概抹殺。中醫著作繁多，如果沒有教材，不同的著作可能會使用不同的語，給流討論帶來障礙。而教材至能夠使我們在討論時使用一些相對明確的名詞，這難道不是好事嗎？
最后，中醫學院畢業生不能立即獨立看病，并不是中醫教育的問題。事實上，醫學本就不是讓學生一畢業就能獨立看病的。西醫也是如此，本科剛畢業的醫生也需要通過實習和考試，經過幾年的轉才能備獨立理病人的能力。中醫的師承教育也需要三年以上的時間。而現代人們可以在網上輕易獲取基本醫療知識，即使是中醫，也需要了解西醫的基本知識，如解剖、生理、藥理和常見疾病等。因此，不能要求剛上完四年課的中醫立刻備完整的看病能力。我們需要認識到這一點。
綜上所述，挑起學院派和民間派之爭是毫無意義的，只會浪費時間和口舌，混淆視聽，讓無知者蒙混過關。這樣的爭論只會損害中醫的聲譽和醫患關系。我們不應再繼續這樣的爭論。