最近，中國重慶醫科大學附屬兒醫院的研究團隊進行了一項研究，旨在驗證NHFOV在減早產兒拔管后和新生兒重癥監護病房（NICU）出院前對IMV的需求方面是否比NCPAP或NIPPV更有效。該研究結果發表在JAMA Pediatr.上。
這項隨機臨床試驗在中國的69個三級轉診NICU進行，從2017年12月1日至2021年5月31日招募了參與者。研究將胎齡在25周至32周6天的早產兒隨機分為NCPAP組、NIPPV組和NHFOV組，并評估了這三種呼吸支持技在IMV持續時間、是否需要再次管以及未使用呼吸機的天數方面的效果。
結果顯示，與NHFOV組相比，NIPPV組和NCPAP組的IMV持續時間更長。NCPAP組需要重新管的風險也較NIPPV組和NHFOV組更高。此外，NCPAP組的未使用呼吸機天數于NIPPV組。
與NCPAP組相比，NHFOV組在IMV持續時間方面稍短。此外，NHFOV組和NIPPV組相比，再管的風險較低。然而，NIPPV組的未使用呼吸機天數明顯多于NCPAP組。
這些研究結果可以幫助臨床醫生在早產兒拔管后至NICU出院前選擇適當的呼吸支持策略。目前，臨床上有NHFOV、NCPAP、NIPPV這三種呼吸支持技可以最大限度地減早產兒IMV的使用。然而，哪種通氣模式更勝一籌仍然不清楚。這項研究結果對于指導臨床實踐有重要意義。
參考文獻：
Zhu X, Qi H, Feng Z, et al. Noninvasive High-Frequency Oscillatory Ventilation vs Nasal Continuous Positive Airway Pressure vs Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation as Postextubation Support for Preterm Neonates in China: A Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr, April 25, 2022.