PCI后出現痛的理方式有很多種，其中可能發生的并發癥包括栓形、后冠脈痙攣導致的缺痛以及非缺痛。針對懷疑心源原因的患者，需要進行進一步的無創和有創檢查，以確定是否存在缺，并評估心絞痛的確切機制。在2018年發布的《經皮冠狀脈介治療圍期非口服抗凝藥臨床應用中國專家共識》中指出，PCI后不常規給予抗凝治療，除非出現其他需要使用抗凝治療的指征。在治療方面，對于有心外痙攣/收證據的患者，應使用鈣拮抗劑和硝酸鹽進行治療，使用劑量應以抑制短暫的心缺發作為標準。

在這種況下，我們需要深思考患者的死亡是否真的是難以完全避免的。一些患者在權威醫院接了一些置，但是在這種況下，我們需要評估外科手是否優于介治療，以及是否進行左右支分批理更加安全。在本案例中，醫方在治療過程中存在一些問題，比如在對患者前告知中告知欠充分，未對替代治療方案及其風險進行告知，未盡到充分的告知義務。此外，前未更改氯吡格雷口服劑量，也是醫方存在的問題之一。雖然在診療過程中醫方采取了一些常規的理措施，但醫方的一些醫療過錯行為與患者死亡的損害后果存在因果關系。

最終，法院判決醫方承擔部分賠償責任。這個案例給我們提供了一個深刻的教訓，即醫者在治療患者時務必慎重，對患者的病和治療過程要有充分的了解和考慮，以避免類似的醫療過錯發生。歡迎大家就這一話題進行討論，共同探討在醫療過程中如何更好地保護患者的權益。